很多人说平台，到底什么平台，一个公司，一个企业，还是单纯的一个互联网构建，每个人都想造一个平台，但是平台就是时间累积的结果，可以和平台合作，但是现在别想在段时间建一个大的平台！

许小年痛批O2O与P2P

昨天许小年在一个会上发言，痛批了O2O与P2P等一窝蜂似的“创业创新”。讲的非常好，许小年说：“我有个学生要做P2P，我坚决反对，我认为P2P不创造价值，甚至很多O2O也不创造价值，什么叫O2O？就是两边都是零，中间一个2货，这就是O2O。”

对于许小年讲话的全文，我并非全部认可。但其对O2O与P2P一针见血的犀利批判，则认为是非常的正确。他讲到，“需求这端不着边，供给那端也不着边，中间一个幻想百亿市值公司的2货，这就是O2O。不是打击创业的积极性，而是提倡独立思考，思考自己的商业模式，你在什么地方创造了价值，你在什么地方赚的钱，不要一窝蜂地跟随潮流。”。昨天我的《别逗了，还玩电商啊》一文中讲的流通型商业转型的两条路，要么控制产品、要么控制用户，这个讲法被朋友们评论成为“两条路论”。“两条路论”与许小年痛批O2O与P2P的逻辑是一致的，这点细心的读者会容易看出来。进一步说，互联网商业首要的特点就是消除了信息不对称，指望信息不通透的掮客很难在存在，各层级的代理生意、渠道生意都会面临挑战。

O2O与P2P看似做起来很容易，就是搭个平台，不付出辛劳就能雁过拔毛，事实上这种企图永远不能做到。

扯淡的平台战略，扯淡的整合资源

如果再深挖一下O2O和P2P，这些模式只是前几年开始流传“平台战略”的翻版。

我在最初研读平台战略的时候，发现并无多少新意，只是平常互联网网站模式的一点点总结。即没有归纳，也没有演绎，反而扣之以“正在席卷全球的商业模式革命”。有位出版业的主编朋友对我说，他不觉得一本叫《平台战略》的书做的好。他的专业主张我认可，但我对之仍然无感。后来又有位更犀利的朋友讲，“平台战略就是流毒”。这倒是使人不淡定了。

再后来，还是事实的证明更有说服力。凡是企图搞平台的商业模式，基本都死光了。即便如此，还是有不少创业人继续往这个荒谬的大坑里跳。

如果继续深挖一下，平台战略为什么曾一度被追捧呢？答案也简单，荒谬的逻辑背后是懒惰与贪婪。前些年我接触过一位老北京“土著”。他最大的盼望是城市拆迁赶快拆掉他几十平的祖屋，好拿到一大笔拆迁费。他还擅长滔滔不绝的讲自己的“商业方法”，那就是“整合资源”。他一边讲，一边喝着劣质白酒，一边盘着蜜蜡手串，很接地气的做派。而稍一分析，不难发现这仍是80年代“倒爷”的那一套。贪婪对“空手套”的掮客还是个中性词，而再粘上懒惰那就坏了。从贪婪到懒惰，中间过渡的是“不创造价值”。平台战略、整合资源都为贪婪和懒惰画了张饼，这些慢性毒药毁掉了创业人，也浪费了极大商业资源。

曾国藩说最毁人的2个字，一个是懒，一个是傲。且不说傲，总会有懒人被扯淡的逻辑忽悠着往前走。被许小年称之为2货，不足为怪。

平台是效应，而不是战略

所有扯淡的逻辑，问题都出在太过表面，皆是肤浅的表面总结，有些甚至是忽略常识。

平台战略说白了不是一个战略，而是一个自然发展的状态。企业跟人不同。人不进步，年龄会虚增。企业不发展，其体量不变大。企业按照体量大小分为四类，在我的“企业转型四维论”中将平台化发展定义为第三维企业的侧重点。四维论不在这儿详细说明了，但值得说明的是：平台是一个自然发展出的结果，而不是从一开始就一脑门子扎进去的唯一目的。平台化前，至少得先有稳定、不间断的用户，还需要有过硬的产品。中大型企业的体量，会自然发展出平台效应。

这个其实不难理解，中国民间常有一句话：没有金刚钻，别揽瓷器活。你如果不是行家，只是拿到一个用户需求，再从市场上找来一个供给卖给用户。这只叫投机，各种供给资源不会永远认可你，用户也不会认可你。这种最基本的掮客生意根本称不上是商业模式。

如果你是行家，用户始终认可你，不但认可你的技能，还认可你的人品。那么，面对越来越多的用户需求时，在你又忙不过来的时候，你可以把“活”转给一个认可的供给。这个过程不断的重复，你还始终不能放弃行家的那些东西，你的生意才开始有了平台效应，一种辅助性的商业模式才能形成。

从发展伊始就企图做平台模式，进而制定荒唐的平台战略，只是妄念。

转载请注明：范耀祖 » 扯淡的平台战略（转）